Javier Padilla

El blog de Javier Padilla

thehatch

Cofundador de Nabumbu, El Desmarque y otras historias. Programé mi primera web en 1997 y, desde entonces, diseño, programo, escribo y hago marketing online decentemente.

Ventajas y desventajas de la apertura del archivo de Getty Images

Con decenas de millones de imágenes tomadas durante décadas, el banco de fotografías de Getty Images es uno de los mejores del mundo. Su archivo editorial tiene un valor incalculable, sobre todo cuando te dedicas a la creación de contenidos. Sin ir más lejos, una búsqueda sobre un artista como Michael Jackson te devuelve resultados de enorme calidad que incluyen algunas fotografías con más de 40 años.

Pero, ¿por qué decide Getty Images “donar” parte de su archivo (35 millones de fotos) cuando le es mucho más lucrativo seguir vendiéndolo? Es lo que intentaré explicar en este post.

Todos sabemos que quien quiere copiar lo hace, sean cuales sean los argumentos e incentivos que se pongan delante de él para que deje de hacerlo. Cuando los responsables de Getty se pusieron a buscar en la red, se dieron cuenta que hay miles de sitios web que utilizan su archivo sin su permiso. Ofrecer una alternativa legal a esos usuarios es uno de los motivos esgrimidos por la compañía.

Digamos que si yo quiero utilizar con fines editoriales una foto histórica de Paul McCartney junto al Rey del Pop solo tengo copiar y pegar un código y… ¡listo!

Para mostrar el bloque superior, he utilizado el siguiente bloque:

<iframe src=”//embed.gettyimages.com/embed/88698366?et=GpuvuaFG4UenNAywU39k-A&sig=oR956JjoGwowA8iN-iKOvOcg0cfVxhpKbUvZOYz4Nx4=” width=”594″ height=”478″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Como veis, empieza por “iframe”. Para quien se enfrenta a uno de estos por primera vez, o simplemente nunca se ha fijado qué copia y pega cuando mete un vídeo en su blog, eso quiere decir que estoy pegando una pequeña página web dentro de mi página web.

¿Qué posibilidades abre esta forma de integración?
Empresas como Youtube o Vimeo emplean el iframe desde hace años porque les permite hacer modificaciones en el contenido del marco, y que éstas se propaguen a los cientos de millones de vídeos insertados sin que se requiera ninguna acción por parte del creador del contenido.

Para quien construye un sitio web hay pocas cosas más sencillas que insertar un vídeo, ¿no? Pues eso mismo han querido hacer con la fotografía.

Esta integración tiene algunas pegas desde el punto de vista del SEO, pero el iframe tiene otra virtud muy interesante: su contenido suele ser inmune a las incompatibilidades que surgirían, por ejemplo, con distintas versiones de scripts como jQuery, Mootools, Prototype, etcétera.

Con lo cual, queda claro que dar legalidad a la publicación de las fotos y hacerlo de una forma sencilla para el usuario han sido dos de las reglas que han movido a Getty a hacer esta maniobra.

Ante tanta bondad y facilidad, surgirá la desconfianza entre algunos usuarios. Lógico, en un sector donde si no estás pagando es que tu contenido y el “trackeo” de tu comportamiento es el pago. Y ahí está la clave.

En los nuevos Términos del Servicio de Getty Images se marcan algunas pautas que nos dan más pistas:

– Getty puede utilizar cualquier información sobre ti o sobre el uso que haces del sitio.

Aparece la palabra “información” y el verbo “utilizar”. Esto comienza a tener más sentido… No olvidemos que el iframe es una web que carga dentro de otra web. ¿Qué web? Su web… Así que cuando estés cargando en tu página una foto mediante código embed, ellos se reservan el derecho a conseguir información sobre ese uso. Pero por si no queda todo perfectamente claro, hay un párrafo que lo termina de exponer muy gráficamente:

Getty (o terceras partes actuando en su nombre) pueden recolectar datos relacionados con el visor incrustrado y se reserva el derecho para colocar publicidad o utilizar cualquier otra forma de monetización SIN compensación para usted.

¡Mucho más claro! Así que ahora puedo definir mucho mejor lo que ha hecho Getty:

Getty Images ha creado un sistema para permitir que los usuarios que ahora no pagan por utilizar su archivo (y aquellos que aún no lo usan por ser de pago) tengan una alternativa legal que les permita, no solo estar dentro del marco de la ley, sino también enriquecer sus contenidos a cambio de un compensación monetaria potencial para el creador que llegará, a medio plazo, gracias al emplazamiento publicitario que se abre en cada página donde se inserte.

Las posibles pegas para quienes crean contenido son:

  • Abro las puertas para que Getty Images sepa, por ejemplo, cuántas veces carga un iframe dentro de mi página > páginas vistas > interés que despierta una determinada imagen en un determinado sitio web dentro de una determinada información.
  • Si Getty decide eliminar una foto sin avisar, mi contenido se puede quedar desnudo gráficamente (igual que ahora con Youtube).
  • Si tengo un tarifario de publicidad para banners, branded content, etcétera, ¿cedo este espacio de forma “gratuita” a unos anunciantes por determinar?
  • Al hilo de lo anterior, ¿qué forma tendrá esa publicidad en un futuro? ¿Será un pequeño banner al pie o una especie de interstitial que sale antes que mi foto?
  • Las imágenes habitualmente tienen una etiqueta “alt” en la que yo describo el contenido del archivo para buscadores y a los navegadores que utilizan las personas invidentes. Normalmente, empleo las palabras que más se ajustan a mi estrategia SEO. Ahora esas etiquetas quedan fuera del alcance del usuario.
  • En el plano también del SEO, la ausencia de etiquetas “<img>” en favor de “<iframe>” resta potencia al trabajo de posicionamiento por contenidos. Aunque hay mil teorías al respecto de la indexación o no del contenido de un iframe, lo que sí está claro es que no contribuye igual al posicionamiento un contenido propio que uno incrustrado (con la salvedad de un vídeo de Youtube, por motivos obvios…para Google).
  • La vuelta atrás es complicada. Si decides comenzar a implantar fotos de Getty Images mediante esta técnica, ¿qué ocurre si mañana quieres cambiar de sistema e incrustar tus propias fotos? Tendrás que editarlas una a una. Se me ocurre crear un plugin para WordPress, Joomla y Drupal (los 3 CMS más populares) que permita asignar una imagen alternativa y activarla/desactivarla de forma total en un sitio web con un solo clic.

A mí, personalmente, me gusta tener esta oportunidad. Ya decidiré cuándo y en qué condiciones acudo a su archivo pero, sin lugar a dudas, aquellas personas que quieran acceder a imágenes de calidad sin tener que pagar una subscripción mensual, tienen ahora a un gran aliado en Getty Images.

Resumen
Título
Ventajas y desventajas de la apertura del archivo de Getty Images
Descripción
Análisis sobre la maniobra de Getty Images para poder colocar sus imágenes en millones de sitios webs mediante una sencilla operación de copiar y pegar.
Autor

Author: Javier Padilla

Share This Post On

2 Comments

  1. Muy buen análisis, aunque creo que irá más hacía el camino de impresiones.

    Si subo una fotografía vía iframe y genero, por ejemplo, 20.000 impresiones tal vez getty images piense que estaría bien dar licencia limitada por número de impresión.

    Si la imagen no genera esas 20.000 sigue siendo “gratis”, si las paso, me recuerdan o me hacen pagar la licencia.

    Tal vez vayan por ahí los tiros, ya lo veremos.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies